Abstract Objective Maxillary molar distalization with intraoral distalizer appliances is a non-extraction orthodontic treatment used to correct molar relationship in patients with Class II malocclusion presenting maxillary dentoalveolar protrusion and minor skeletal discrepancies. This study compares the changes caused by three distalizers with different force systems. Methodology 71 patients, divided into three groups, were included. The Jones jig group (JJG, n=30; 16 male, 14 female, 13.17 years mean age) was treated with the Jones jig for 0.8 years. The Distal jet group (DJG, n=25; 8 male, 17 female, 12.57 years mean age) was treated with the Distal jet for 1.06 years. The First Class group (FCG, n=16; 6 male, 10 female, 12.84 years mean age) was treated with the First Class for 0.69 years. Intergroup treatment changes were compared using one-way ANOVA, followed by post-hoc Tukey’s tests. Results Intergroup comparisons showed significantly greater maxillary incisor protrusion in DJG than in FCG (2.56±2.24 mm vs. 0.74±1.39mm, p=0.015). The maxillary first premolars showed progressive and significantly smaller mesial angulation in JJG, FCG and DJG, respectively (14.65±6.31º, 8.43±3.99º, 0.97±3.16º; p<0.001). They also showed greater mesialization in JJG than FCG (3.76±1.46 mm vs. 2.27±1.47 mm, p=0.010), and greater extrusion in DJG compared to JJG (0.90±0.77 mm vs 0.11±0.60 mm, p=0.004). The maxillary second premolars showed progressive and significantly smaller mesial angulation and mesialization in JJG, FCG and DJG, respectively (12.77±5.78º, 3.20±3.94º, -2.12±3.71º and 3.87±1.34 mm, 2.25±1.40 mm, 1.24±1.26 mm, respectively; p<0.001). DJG showed smaller distal angulation of maxillary first molars (-2.14±5.09º vs. -7.73±4.28º and -6.05±3.76º, for the JJG and FCG, respectively; p<0.001) and greater maxillary second molars extrusion (1.17±1.41 mm vs -0.02±1.16 mm and 0.16±1.40 mm, for the JJG and FCG, respectively; p=0.003). Overjet change was significantly larger in DJG compared to FCG (1.79±1.67 mm vs 0.68±0.84; p=0.046). Treatment time was smaller in FCG (0.69±0.22 years vs 0.81±0.33 years and 1.06±0.42 years, comparing it with the JJG and DJG, respectively; p=0.005). Conclusion The three appliances corrected the Class II molar relationship by dentoalveolar changes. The Distal jet produced smaller molar distal angulation than the Jones jig and First Class. The First Class appliance showed less anchorage loss, greater percentage of distalization and shorter treatment time than the Jones jig and Distal jet.

OBJETIVO: a proposta desse estudo foi avaliar cefalometricamente os efeitos esqueléticos e dentoalveolares do tratamento da má oclusão de Classe II com o distalizador Jones jig, seguido do uso do aparelho fixo corretivo. MÉTODOS: a amostra constituiu de 25 pacientes com má oclusão de Classe II, tratados com o distalizador Jones Jig, seguido do uso de aparelho fixo corretivo, com média de idade inicial de 12,90 anos. O tempo médio de tratamento ortodôntico total foi de 3,89 anos. A fase de distalização durou 0,85 anos, e a fase de aparelho fixo pós-distalização foi de 3,04 anos. Foram utilizadas as telerradiografias nos tempos inicial (T1), pós-distalização (T2) e final do aparelho fixo (T3). Para comparação intragrupo nos três tempos avaliados, foram utilizados os testes ANOVA dependente e de Tukey. RESULTADOS: os resultados demonstraram que o Jones Jig não interferiu no componente maxilar e mandibular, e não promoveu alterações na relação maxilomandibular. O Jones Jig promoveu distalização dos primeiros molares, com perda de ancoragem, mesialização e extrusão significativa dos primeiros e segundos pré-molares, e aumento significativo da altura facial anteroinferior ao final do tratamento. A maioria dos efeitos adversos ocorridos na fase de distalização intrabucal são posteriormente corrigidos durante a mecânica corretiva. Verificou-se vestibularização e protrusão dos incisivos inferiores. Ao final do tratamento, foi observada a correção dos trespasses horizontal e vertical. CONCLUSÕES: o distalizador Jones Jig promoveu a distalização dos primeiros molares, com perda de ancoragem, representada pela mesialização e extrusão significativa dos primeiros e segundos pré-molares, e aumento significativo da altura facial anteroinferior.

OBJECTIVE: The aim of this study was to cephalometrically assess the skeletal and dentoalveolar effects of Class II malocclusion treatment performed with the Jones Jig appliance followed by fixed appliances. METHODS: The sample comprised 25 patients with Class II malocclusion treated with the Jones Jig appliance followed by fixed appliances, at a mean initial age of 12.90 years old. The mean time of the entire orthodontic treatment was 3.89 years. The distalization phase lasted for 0.85 years, after which the fixed appliance was used for 3.04 years. Cephalograms were used at initial (T1), post-distalization (T2) and final phases of treatment (T3). For intragroup comparison of the three phases evaluated, dependent ANOVA and Tukey tests were used. RESULTS: Jones Jig appliance did not interfere in the maxillary and mandibular component and did not change maxillomandibular relationship. Jones Jig appliance promoted distalization of first molars with anchorage loss, mesialization and significant extrusion of first and second premolars, as well as a significant increase in anterior face height at the end of treatment. The majority of adverse effects that occur during intraoral distalization are subsequently corrected during corrective mechanics. Buccal inclination and protrusion of mandibular incisors were identified. By the end of treatment, correction of overjet and overbite was observed. CONCLUSIONS: Jones Jig appliance promoted distalization of first molars with anchorage loss represented by significant mesial movement and extrusion of first and second premolars, in addition to a significant increase in anterior face height.

OBJETIVO: a proposta desse estudo foi comparar, cefalometricamente, os efeitos esqueléticos e dentoalveolares no tratamento da má oclusão de Classe II com os distalizadores Pendulum e Jones jig, seguidos de aparelho fixo corretivo, e compará-los ao grupo controle. MÉTODOS: a amostra foi dividida em três grupos. Grupo 1: 18 pacientes tratados com o Pendulum; grupo 2: 25 pacientes tratados com o Jones jig; e grupo 3: 19 jovens com má oclusão de Classe II não tratada. Empregou-se o teste qui-quadrado para avaliar a distribuição da severidade e do sexo. Os grupos 1 e 2 foram comparados ao controle pela ANOVA a um critério; também empregou-se o teste de Tukey com o intuito de diferenciar as alterações do tratamento daquelas ocorridas pelo crescimento craniofacial. RESULTADOS: não foram observadas alterações significativas entre os três grupos quanto aos componentes da maxila, mandíbula, relação maxilomandibular, padrão cefálico e tegumentar. Verificou-se uma vestibularização significativamente maior dos incisivos inferiores nos grupos experimentais e maior angulação mesial dos segundos molares superiores no grupo 2 (Jones jig). Nos grupos experimentais, a relação dentária e os trespasses horizontal e vertical foram corrigidos. CONCLUSÃO: pode-se afirmar que os distalizadores alcançaram seus objetivos de correção da Classe II.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to cephalometrically compare the skeletal and dentoalveolar effects in the treatment of Class II malocclusion with Pendulum and Jones jig appliances, followed by fixed corrective orthodontics, and to compare such effects to a control group. METHODS: The sample was divided into three groups. Group 1: 18 patients treated with Pendulum, Group 2: 25 patients treated with Jones jig, and Group 3: 19 young subjects with untreated Class II malocclusions and initial mean age of 12.88 years. The chi-square test was applied to assess severity and gender distribution. Groups 1 and 2 were compared to the control group by means of the one-way ANOVA and Tukey tests in order to differentiate treatment changes from those occurred by craniofacial growth. RESULTS: There were no significant changes among the three groups with regard to the components of the maxilla and the mandible, maxillomandibular relationship, cephalometric and tegumental pattern. Buccal tipping of mandibular incisors was significantly greater in the experimental groups and increased mesial angulation of the maxillary second molars was found in the Jones jig group. In the experimental groups, dental relationship, overbite and overjet were corrected. CONCLUSION: It can be stated that the distalization achieved its purpose of correcting the Class II.

OBJETIVO: o presente estudo avaliou as variações da base craniana anterior (S-N), base craniana posterior (S-Ba), e ângulo de deflexão da base do crânio (SNBa) entre três diferentes padrões faciais (Padrão I, II e III). MÉTODOS: selecionou-se uma amostra de 60 telerradiografias em norma lateral de pacientes brasileiros leucodermas, de ambos os sexos, com idades entre 8 anos e 17 anos. A amostra foi dividida em três grupos (Padrão I, II e III), sendo cada grupo constituído de 20 indivíduos. Os critérios de seleção dos indivíduos para cada grupo basearam-se nos valores de ANB, Wits e ângulo do contorno facial (Gl.Sn.Pg'). Para observar se houve diferença nos valores médios de SNBa, S-N e S-Ba entre os diferentes grupos, utilizou-se a Análise de Variância One Way - ANOVA, seguida de testes post-hoc de Scheffé. RESULTADOS E CONCLUSÕES: não houve diferença estatisticamente significativa na deflexão da base do crânio entre os diferentes padrões faciais (Padrão I, II e III). Também não houve diferença significativa nos valores da base anterior e posterior do crânio entre o Padrão I e o Padrão II. Os valores médios de S-Ba apresentaram-se reduzidos no Padrão III, com diferença estatisticamente significativa. Os valores médios de S-N também se apresentaram reduzidos no Padrão III, embora sem diferença estatisticamente significativa. Essa tendência a valores reduzidos da base do crânio poderia explicar a deficiência maxilar e/ou prognatismo mandibular, características que podem estar presentes no Padrão III.

OBJECTIVE: This study evaluated the variations in the anterior cranial base (S-N), posterior cranial base (S-Ba) and deflection of the cranial base (SNBa) among three different facial patterns (Pattern I, II and III). METHOD: A sample of 60 lateral cephalometric radiographs of Brazilian Caucasian patients, both genders, between 8 and 17 years of age was selected. The sample was divided into 3 groups (Pattern I, II and III) of 20 individuals each. The inclusion criteria for each group were the ANB angle, Wits appraisal and the facial profile angle (G'.Sn.Pg'). To compare the mean values obtained from (SNBa, S-N, S-Ba) each group measures, the ANOVA test and Scheffé's Post-Hoc test were applied. RESULTS AND CONCLUSIONS: There was no statistically significant difference for the deflection angle of the cranial base among the different facial patterns (Patterns I, II and III). There was no significant difference for the measures of the anterior and posterior cranial base between the facial Patterns I and II. The mean values for S-Ba were lower in facial Pattern III with statistically significant difference. The mean values of S-N in the facial Pattern III were also reduced, but without showing statistically significant difference. This trend of lower values in the cranial base measurements would explain the maxillary deficiency and/or mandibular prognathism features that characterize the facial Pattern III.

OBJETIVO: esta pesquisa objetivou avaliar cefalometricamente as alterações dentoesqueléticas de jovens com Classe II dentária tratados com o distalizador Jones jig. METODOLOGIA: foram avaliados 30 pacientes, sendo 15 de cada gênero, com média de idades iniciais de 13,63 anos; brasileiros, naturais da cidade de Bauru/SP, caracterizados por má oclusão de Classe II, 1ª e 2ª divisões de Angle sem comprometimento esquelético. Os jovens foram tratados com aparelho Jones jig a fim de distalizar os molares superiores a uma relação molar de "super Classe I"; sendo que esse dispositivo permaneceu, em média, por 0,55 anos. Ao final da sobrecorreção, os molares distalizados receberam um botão de Nance e, como ancoragem extrabucal, o aparelho extrabucal (AEB) com tração média-alta, com o intuito de verticalizar e corrigir a angulação radicular dos molares distalizados. Foram realizadas telerradiografias em normal lateral inicial (T1) e pós-distalização (T2). As medidas cefalométricas foram submetidas ao teste t dependente de Student para avaliar as alterações de T1 para T2. RESULTADOS: com base nos resultados obtidos e a partir da metodologia empregada, observou-se alterações dentárias significativas, como a movimentação distal linear e angular, assim como a intrusão dos segundos e primeiros molares superiores no sentido vertical. Também se confirmou efeitos indesejáveis, como a perda de ancoragem refletida em mesialização, extrusão e angulação mesial dos segundos pré-molares, a protrusão dos incisivos superiores e o aumento do trespasse vertical e horizontal. Pode-se confirmar que certas movimentações dentárias promovem significativas alterações esqueléticas de estruturas localizadas à distância, ou seja, observou-se extrusão significativa dos segundos pré-molares superiores, o que resultou em rotação mandibular, aumento significativo da altura facial anteroinferior e protrusão do lábio inferior. CONCLUSÃO: pode-se concluir que o distalizador Jones jig promove, basicamente, alterações dentárias.

AIM: This research aimed to evaluate dentoskeletal changes in Class II young patients treated with Jones jig appliances. METHODS: Thirty patients were evaluated in this study, 15 males and 15 females, Brazilian, natural from Bauru city with average age of 13.63 years. They were characterized by Angle Class II division I and II malocclusions without skeletal compromising. The patients were treated with the Jones jig appliance. The treatment lasted for 0.55 years. It's purpose was the distalization of the first maxillary molars to normal molar relationship. After this movement, the maxillary molars were anchored with Nance button, and extraoral headgear was used to correct the tipping of the distalized molars. Lateral cephalograms were obtained at two observation stages: before treatment, and after distalization, to evaluate dental and skeletal changes induced by the Jones jig appliance. Cephalometric values were submitted to dependent sample Student t test to identify changes between T1 and T2. RESULTS: Based on the obtained results and the applied methodology, significant dental changes were observed, such as distalization, distal tipping, and intrusion of first maxillary molars. Anchorage loss was also observed, characterized by significant extrusion; mesial movement and tipping of the maxillary second premolar; protrusion of the maxillary incisors; and increase of overbite and overjet. CONCLUSIONS: It can be concluded that some dental movements promote significant skeletal changes, such as significant extrusion of the second maxillary premolars resulted in clockwise mandibular rotation, increase of the lower anterior face height, and protrusion of the lower lip. Then, it was concluded that the Jones jig appliance promotes basically dental changes.